甲午战争读后感
《甲午战争新讲》这本书作者是戚其章先生，以下是甲午战争读后感，欢迎阅读。
甲午战争读后感【1】
道理类似的还有现在让不少国人为之自豪的“抗美援朝”，很多人认为这一次战争，打击了美国的嚣张气焰，提升了中国的国际威望，增强了民族自尊心和自信心，巩固了新生的人民政权，也为未来的经济建设奠定了坚实基础。
这固然没错，但是也应该看到，我们是砸锅卖铁地举全国之力去打一场国境之外的地区战争，还要遮遮掩掩地用“志愿军”的名义，不敢大方承认这就是人民解放军。
美国却远远没有竭尽全力，在装备和道义上占据明显优势，挟“联合国”之名带上一群凑热闹的小国来救场。
最后战争的结果，谁都没占着便宜，而为换取这一结果，我们是以战士的血肉之躯去弥补装备训练上的不足。
说白了，再多“假如”也没用，甲午战争毕竟是已经一百多年前就已输掉了的战争。
如今如何“以史为鉴”，如何“面向未来”，才是最重要的事情。
遗憾的是现如今我们的国家似乎已经失去了曾经的朝气和理想，变得暮气沉沉、举步维艰。
整个国家似乎都沉浸在“盛世”和“第二”的迷死中，再不敢说真话，再不愿做实事。
也难怪那么多的“精英”要往外跑，他们是不是真正意义上的精英，还有待商榷，但是我想至少他们都是明白人。
在丰岛海战中，还值得一提的就是，有必要为济远舰正名。
在“传统”的历史教材中，济远舰一直是背负着“避战逃跑”的骂名的`。
但是越来越多的史料发现，在日舰炮火的猛轰下，济远舰坚决还击，舰上官兵临危不惧、表现突出。
在广乙舰伤重被迫脱离战场后，济远舰孤立难支，伺机脱离战场。
在这过程中，济远舰先是挂起白旗，后又加悬日本海军旗，但并未按照日舰指示停轮。
一些水手甚至还用尾炮反击追击的吉野舰，逼其逃离，济远舰最终得以回到威海卫。
对于济远舰“逃离战场”的行为，甚至以“狡诈手段”来“逃离战场”的行为，有人批评其“避战逃跑”，但这个时候济远舰已经是在战斗中损毁严重，舰上人员死伤惨重，基本上失去了战斗能力;有人觉得这脱离战场的手段不够“光明正大”，那不妨回过头看看日本的所做作为：先是玩突袭，不宣而战;在战争期间也为了逃避北洋舰队的拦截而悬挂他国旗帜。
特别是日舰还击沉中国租用用于运兵的英国商船“高升号”，并为泄愤对包括外国船员和清军士兵在内的落水者扫射屠杀，难道他们就“高尚”了“规矩”了?
在战争之中，“成王败寇”从来都是铁律。
对于战场之上的敌人和对手，如果你讲道义、讲规则，只能证明你比较傻，被揍惨的可能性也更大。
甲午战争读后感【2】
日本统治者把他们的国家治理好后，国力渐渐富强起来了，对外侵略的野心也开始膨胀起来，他首先把侵略的矛头对准朝鲜和中国。
1894年春，日本军队攻入朝鲜，在朝鲜成立傀儡政府，并授权日军驱逐驻牙山的清军，日本不宣而战。
在丰岛海面上击沉中国运兵船“高升号”同时，日本向驻牙山军队发起进攻，挑起战争。
8月1日，中日政府同时宣战，甲午战争开始。
整个战争持续9个月。
首先日本攻占平壤，中国守军弃城逃跑，同时，日本海军通过和中国海军的黄海一战，夺得了控制权，然后日军突破鸭绿江防线登陆，随后攻占了旅顺。
最后清军在山东和辽东被日军杀败溃散。
1895年2月1日，日军占领威海卫。
此后日军水陆配合，攻击了北洋舰队，致远舰指挥官邓世昌因寡不敌众，开船撞沉日军吉野舰，北洋舰队提督丁汝昌自杀殉国。
2月17日，北洋海军覆灭，威海卫失陷。
4月17日，中日双方签订了《马关条约》，甲午战争以中国失败结束了。
当时的中国一直是闭关锁国，按照以往的规矩发展农业，自给自足，采取不同外界交易的政策，而这时的外国，科学技术飞速的发展，工业水平有了很大的进步，怪不得英法联军的一个上尉说：“中国就像一艘豪华的船，它不能作战，而且这个船的船长又是个昏庸的人，至使整个大船覆没。”但在外国军队与中国交战时，中国军队那自杀式进攻，足以令侵略者震惊，有人竟然说出这样的话：“如果他们有厉害的武器，真不知道他们会干出什么事来。”
读了这篇文章后，我不由得想起一句话：只有文官不贪财，武将不畏死，天下则太平矣。
试想，如果清政府的官员不贪财怕死，守城将士个个能像邓世昌那样视死如归、精忠报国，中国还会战败吗?还会签订丧权辱国的《马关条约》吗?如果当时我们的战舰先进，还会被日军击溃吗?我现在要把对侵略者的憎恨化成一股力量，激励我更加发奋学习，长大后成为国家的栋梁;也愿我的祖国更强大，永不再受屈辱。
甲午战争读后感【3】
据说对“甲午战争”的研究已经成为一门显学，不知是否真的如此。
就我的朋友圈子里，就甲午战争这段历史认真读过一两本书的貌似基本没有。
从官方而言，也向来不见官方高层有何表态。
也许所谓的“显学”，不过是学术圈子里和少数历史发烧友的自娱自乐。
我关注“甲午战争”的这段历史，记得小时候就有看过一部关于甲午战争的电影，“致远号”军舰和其管带邓世昌是主角。
那时候虽然还小，相对于现在而言可以说是处于“什么都不懂”的阶段，看完这部电影还是觉得心痛。
参加工作之后，书柜上关于清末改革史和甲午战争史的书渐渐地多了起来，每每读到这个时期的历史，都常常是扼腕叹息。
对于中国人来说，这一时期的历史，可以说是最令人揪心的。
既有抗争，又有怯弱;既力求振兴，又进退失措;既在思想上进步神速，又在行动上畏畏缩缩。
所以回顾这一段时间的历史，最容易自然而然冒出来的想法就是“假如”……
之所以会有这么多的“假如”，某种程度上正说明这一时期出现了多少的失误。
本以为这种“业余”的思想只会在咱这种历史小菜鸟的脑袋里浮现，毕竟咱也知道历史不能假设，否则就是那些红极一时的“穿越”式狗屎剧情了。
有意思的是在读《甲午战争新讲》这本书的时候，发现作者戚其章先生也多次有类似的表述，虽然他是生于1925年的专业研究历史的老先生。
比如在“丰岛疑云”这一章节中，在总结丰岛之役的失利原因时，就提到爱仁、飞鲸等兵船赴援朝鲜牙山时，丁汝昌做好了率舰队主力定远等八艘军舰护航的计划。
李鸿章先是赞同，后又否定，但帅令无法违背。
书中评价说李鸿章改变护航计划的后果十分严重，如果执行原定的护航计划，不仅丰岛之役不会失利，反倒会给日舰先锋造成重创。
这种论点，初一看好像很有道理，但仔细寻思一番之后，发现貌似也不是这回事。
正如包括本书在内很多讲述这一历史的书中所提及的，这一期间日本间谍在中国的活动空前活跃，且很见成效。
倘若执行原有的护航计划，日本间谍不可能不知道，日本海军在得知这一计划之后也必然会相应地对作战计划进行修订。
也许济远等舰未必如此狼狈落魄，高升号也未必会被击沉，但整个战局能否因此逆转，还是说不准的事情。
但是必然不会像何广成在《冤海述闻》中所说的那样：该时济远正与倭三船鏖战，更得大队船掩其后，倭船必全没，不特后至之操江、高升两船可保无恙，而倭船经此大挫，海疆必不至如今日之荡摇矣。
